患者（昭和11年生，男性）は，平成5年9月から被告歯科医院に通院するようになり，平成6年2月〜4月まで，右上1番2番と左上1番2番の歯を削った上で，セラミックス製の被覆冠（ジャケットクラウン）を被せる補綴的矯正治療を受けた。

患者は，同年5月ころ，被告歯科医院の担当歯科医師に対して，ジャケットクラウンを被せた部分がしみると訴えたが，同年11月に噛み合わせの不調を訴えて被告歯科医院を受診してから平成8年6月まで，被告歯科医院に来院しなかった。

患者は，平成8年6月，左上2番にしみる感じがすると訴えて被告歯科医院を受診し，担当歯科医師は，口内所見などから歯肉炎と診断し，ブラッシング指導を行った。患者は同年12月，冷水を飲むと右上3番に痛みがでると訴え被告歯科医院に来院したので，担当歯科医師は，歯神経由来の痛みである可能性を考え，レントゲン撮影を行い，次回の診察時に症状を確認して措置を検討することにした。

平成9年2月，患者は，右上1番のジャケットクラウンが一部破折したため，破折部分をプラスチック系接着剤（エックス線透過性）で接着する応急措置を受けた。その際，患者が，上前歯の痛みを訴えたため，担当歯科医師は，歯神経に異常がある可能性を考えたが，患者がどの歯が痛むか特定できず，歯肉炎の症状もあったため，とりあえず歯肉炎に対する治療を行い，痛みがとれなければ抜髄治療を行うこととした。平成9年2月に行われたレントゲン検査では，歯髄の異常は認められなかった。

同年4月，患者は，左上1番のジャケットクラウンが一部破折したため，プラスチック系接着剤で接着する応急措置を受けた。患者は，同年4月〜8月にかけて，上前歯4本にピリピリ痛む，しびれる感じがあるなどの症状を訴えたが，異常を訴える歯が特定できず，又，受診の度に異常を訴える歯が変わり，歯肉炎の症状も残っていたため，担当歯科医師は，歯神経の異常を疑いつつも，患者の訴える症状が歯肉炎の症状とも合致し，上前歯4本にう蝕が見られず，患者の訴えでは歯神経に異常がある歯を特定できないので，歯肉炎の治療を優先して行うこととした。

患者は，同年7月，他の医療機関で，右上1番と左上1番2番につき，う蝕のない歯髄炎及び急性辺縁性歯周炎と診断され，同9年8月，左上2番の抜髄を受けた。同年12月には，他の医療機関で，左上1番の抜髄を受けた。

患者は，被告歯科医院を開設する担当歯科医師に対し，損害賠償請求訴訟を提起した。

▲過去の医療裁判事例　目次ページに戻る

▲TOPへ戻る