患者（昭和26年生，女性）は，平成12年8月30日に，外陰部のかゆみと不正出血を訴え，被告病院（総合病院）を受診し，子宮頸部細胞診を受けた。同年9月6日，患者は，被告病院を受診し，A医師（産婦人科）から，8月30日に実施した細胞診検査の結果がⅢaであり，異形成上皮であるとの説明を受け，同年9月19日，被告病院において，癌検診の精密検査を受けるよう指示された。

同月19日，患者は，B医師（大学の産婦人科教授）の診察を受け，細胞診の再検及び生検組織診等を受け，同月26日，B医師から，細胞診検査の結果がⅡであると説明され，3か月後の受診を指示された。

同年10月10日，患者は，頻尿・尿漏れがあったことから，被告病院を受診した。その際，C医師（産婦人科）に，細胞診の結果について質問したところ，C医師は，クラスⅢaは軽い異形成のレベルであり，再検査ではクラスⅡで異常ではないので，すぐ手術をする必要はなく，3か月後に再検査したらどうかと説明した。これに対し，患者は，心配しながら検査を受けに来るのは非常に億劫である，子宮を切除すれば心配ないのではないかと手術を希望したので，C医師は，仮に手術をするにしても，子宮頸部を円錐状にレーザーで切除するレーザ一円錐切除術という方法もあることを説明したが，その場合も検査を定期的にする必要があるため，患者は，子宮全摘術を希望した。

C医師は，患者に対し，子宮全摘術を実施することとし，同年11月8日，C医師の執刀で，子宮全摘術及び右卵巣摘出術（本件手術）が行われた。術後の病理組織検査では，子宮腺筋症であり，悪性所見はないと診断された。

患者が，被告病院を開設している地方公共団体に対し，損害賠償請求訴訟を提起した。

▲過去の医療裁判事例　目次ページに戻る

▲TOPへ戻る