患者は，平成10年5月26日（妊娠35週5日）午前4時ころ，下腹部の胎盤のある辺りに痛みを感じ，痛みが軽減しないので心配になり，午前6時ころ，被告病院（大学病院）産婦人科に1回目の電話をかけた。電話に出た当直医（産婦人科）は，患者の訴えを聞いて，ウテメリンを服用して安静にするように指示した。患者は，ウテメリンを服用したが，下腹部痛が治まらず，気分が悪くなって嘔吐したため，夫の運転する自動車で，午前7時ころ，被告病院を訪れた。

当直医は，午前7時10分ころ，助産師とともに一般的診察を開始した。腹部は非常に硬い状態であったが，当直医は，常位胎盤早期剥離の症例を扱った経験がなく，切迫早産の子宮収縮による硬さであると考えた。患者には性器出血，破水は見られず，子宮口の開大もなかった。当直医は，午前7時20分ころ，助産師に対し分娩監視装置の装着を指示したが，トランスデューサで胎児の心臓の位置を捜し当てることができなかった。当直医が交替して試みたが，心臓の位置を捜し当てることはできなかった。そこで，超音波検査装置による測定に切り替え，午前7時30分ころ，胎児心拍数が毎分80（胎児心拍数の正常値は毎分120から160であり，120を下回ると徐脈，100を下回ると高度徐脈と判定される。）であることを確認した。

午前7時35分ころ，当直医は，医局の助手から，電話で，高度徐脈が一過性のものか継続するものかに注意を払い，徐脈が続くときには母体に酸素を供給するよう指示を受けた。午前7時40分ころになっても，徐脈が回復せず，当直医は，胎児仮死を疑い，助産師に対しウテメリンの点滴と酸素の投与を指示し，午前7時45分ころ，ウテメリンの点滴が開始された。当直医は，超音波検査で胎盤の肥厚を認めず，性器出血もないことなどから，徐脈の原因を，常位胎盤早期剥離よりも，切迫早産の子宮収縮が過強的に起こっているためと考え，胎児の体位変換により徐脈が回復する可能性を考え，触診などをしながら経過を観察した。

午前7時50分ころ，助手が被告病院に到着し，患者の腹部を触診して，常位胎盤早期剥離を疑った。徐脈は毎分60から70に悪化し，ウテメリンの点滴量を増やしても回復しなかったため，助手は，午前8時ころ，常位胎盤早期剥離を強く疑い，点滴を中止して緊急帝王切開術の施行を決断した。

午前8時42分，帝王切開術が開始され，午前8時45分，女児が重症新生児仮死の心停止状態で出生した。体重は1934gで，ぐったりして啼泣もなく，出生1分後のアプガースコアは0で，著しい代謝性アシドーシスになっていた。

出生から3年後，患者（女児）は，重症新生児仮死後の低酸素性虚血性脳症，脳性麻痺（四肢），てんかん（ウエスト症候群），精神発達遅滞，皮質盲（後頭葉にある皮質視中枢が障害され視覚を喪失している状態）と診断され，摂食，排泄，体位交換など全面的に介助を要する状態であった。

出生した患者（女児）とその両親は被告病院を開設している国に対し，損害賠償請求訴訟を提起した。

▲過去の医療裁判事例　目次ページに戻る

▲TOPへ戻る